Формирование дворянской политической культуры в 1725 – 1762 гг.

 

Выполнила: II к., гр. 1724

Мямлина Елена

 

План.

 

1.      Высший слой государства к концу правления Петра I (общественно-политическая характеристика).

 

2.      Политические группировки внутри правящего класса: высшая знать, шляхетство, гвардия.

 

3.      Участие дворянства в политической жизни в период дворцовых переворотов. «Затейка верховников».

 

4.      Дворянство как часть политической жизни при Елизавете Петровне. Фаворитизм.

 

5.      Манифест 1762 года как результат политической борьбы дворянства за сословные интересы.

 

 

 

1. Петр I построил в России принципиально новое государство, новую политическую систему. Одной из важнейших частей этой системы являлось служилое сословие. В 1714году был издан Указ о единонаследии, уравнявший в правах владельцев поместий и вотчин. Одновременно он закреплял положение о том, что имущество наследует старший сын. Этот указ стал заключительным этапом формирования российского дворянства как полноценного единого сословия.

Серия петровских реформ (1720 год – Генеральный Регламент, 1722 год – Табель о рангах, военная реформа, культурные преобразования) была направлена на создание совершенно нового образа мыслей и жизни у российского дворянства. Прежде всего, Петр стремился изменить мотивации служилого сословия, привить ему идеологию индивидуализма, активного участия, на которой, как он считал, основывается благосостояние и развитие западного общества  и государства. Объектом дворянской активности стала государственная служба, которая являлась теперь единственным источником престижного социального статуса и высокого положения в обществе. Основой всех изменений, направленных на служилое сословие, стало внедрение западной культуры. До Петра дворянству было присуще внутренне замкнутое сознание, которое выражалось в личной холопской преданности властителю и ограниченности интересов внутренними потребностями. Теперь же дворянское сознание стало активным, представители дворянства позиционируют себя как основу государственного строя, их деятельность зиждется на осознании собственной преданности системе и политическому курсу, обозначенному Петром. Таким образом, по всем направлениям (политика, экономика, культура и т. д.) личный интерес смыкается с государственным. Эти установки глубоко укоренятся в дворянском сознании, и вся последующая политическая деятельность представителей высшего сословия на протяжении XVIII века будет основываться именно на них.

Основой экономического и политического влияния дворянства в Западной Европе была собственность на землю. Но если в Западной Европе в XVIII веке крепостное право начинает исчезать, то в России оно еще только окончательно оформляется, крестьяне прикрепляются к владельцу, что дает русским дворянам дополнительный источник влияния как единственным (кроме государства) владельцам рабочей силы.  

Дворянство, воспринявшее новую идеологию, имело особый статус еще и из-за своего исключительного права на максимальную часть государственного дохода. Обращение основной финансовой массы происходило именно в этом замкнутом кругу, промышленность, торговля и вообще экономическая политика государства были ориентированы прежде всего на господствующий слой. В этом отношении правящее сословие очень быстро осознало свои классовые интересы, которые вступали в конфликт с интересами всех остальных сословий, и стремилось оформить и утвердить свое тотальное право на всякую приносящую доход экономическую деятельность. 

Государственная служба делилась на военную и гражданскую, и представителям дворянства в зависимости от служебной принадлежности были присущи особенности политической культуры. Единственное привилегированное сословие нельзя было назвать однозначно правящим. Самая политически значимая часть бюрократии была дворянской, но представители господствующего класса, занимая важнейшие посты в центре и на местах, составляли всего около 1\5 части чиновничества империи.

В военном командовании дворяне тоже занимали не все начальствующие посты. Младший командный состав комплектовался и из других сословий. Такой порядок государственной службы был следствием Табели о рангах и положения, по которому служить могли и представители податных сословий. Политическое участие дворянства в государственной жизни обуславливалось следующими целями: 1) на протяжение большей части XVIII века главным требованием дворянства было освобождение от обязательного характера государственной службы, причем с конца 20-х годов до 1762 года это требование раздается все громче; 2) дворяне требовали от государства закрепления своих сословных привилегий, своего особого положения в обществе (освобождение от телесных наказаний, запрет на конфискацию дворянского имущества, неподсудность общему суду и т. д.). Вследствие специфики службы (опасность для жизни, невозможность управлять делами своего поместья, тяжесть военной службы) военным важнее была первая цель. Дворянам же, находившимся на гражданской службе важнее было сохранить свое имущество и обеспечить себе неприкосновенность, чем освободиться от службы, так как для них она являлась основным источником больших доходов и общественного престижа (возможность карьерного роста и связанное с этим политическое влияние). Также приоритеты дворянства зависели и от материального положения его представителей. Провинциальной, небогатой шляхте было важнее освободиться от государственной службы, чтобы заниматься делами своего имения, а высшая бюрократическая знать, обладавшая огромными богатствами, стремилась сохранить их и защитить свой статус.

Таким образом, очевидно, что, несмотря на кажущуюся однородность дворянства, политические интересы отдельных его групп были различными, что обуславливалось внутрисословной дифференциацией господствующего класса. Стремление дворянства участвовать в политической жизни страны было следствием необходимости защиты собственных интересов, которые представители высшего сословия отождествляли с интересами государственными. Такая ситуация – это полностью результат петровских реформ, которые определили направление развития политической культуры и деятельности дворянства на много десятилетий вперед.

 

2. Как уже было сказано выше господствующее сословие Российской империи было неоднородно по своему составу. Оно делилось на несколько групп, которые имели кроме общесословных свои собственные особые интересы, часто становившиеся причиной противоречий внутри дворянства.

Одной из таких групп, имевших особое значение в эпоху дворцовых переворотов XVIII века, была гвардия. С момента своего создания в 90-х годах XVII века до середины 30-х годов XVIII века гвардия была исключительно дворянской частью армии. Правительство Анны Иоанновны приступило к замене дворян в гвардии на рекрутов из податных сословий. Это произошло из-за того, что императрица и Эрнст Бирон опасались влияния придворных гвардейских кругов и предполагали, что недворянская гвардия будет более управляемой. Но последняя по-прежнему отражала и защищала интересы прежде всего господствующего сословия, так как в основе взглядов и психологии гвардейцев лежали идеи, присущие дворянской массе в целом, тем более что гвардейский командный состав оставался безусловно дворянским. Вместе с тем, для психологии гвардейцев были характерны и такие черты, которые, с одной стороны, отличали ее от психологии рядовой провинциальной шляхты, а с другой – способствовали слиянию выходцев из различных сословных групп в единую корпорацию – гвардию.

Гвардейцы были носителями типично преторианской культуры. Постоянно находясь при дворе, они имели возможность наблюдать его повседневную жизнь изнутри. Многолетняя служба во дворце приводила к тому, что они чувствовали свою причастность ко всем событиям жизни правящего монарха и его окружения. Поэтому их отношение ко двору и царствующим особам было лишено преклонения и благоговейного трепета, который свойственен большинству подданных. В рассматриваемый период гвардия представляла собой сплоченное, хорошо обученное воинское соединение со сложившимися традициями и ярко выраженным корпоративным духом, что обеспечивало ей единство и дисциплинированность в ответственные моменты, в отличие от корпораций чиновников и придворных, разобщенных в силу особенностей их службы. Гвардия выполняла охранные функции по отношению к императору, а также участвовала во многих политических событиях столицы. Все это порождало у гвардии преувеличенное представление о своей роли в придворной политической жизни. Гвардия безусловно являлась силой, но силой несамостоятельной и поэтому легко становилась послушным орудием в руках политических деятелей. Но в настроениях гвардейцев преобладало чувство, ставшее важным элементом общественной психологии того времени, - патриотизм. Вместе с тем гвардия всегда особенно охотно поддерживала те политические силы, которые манипулировали именем Петра I и провозглашали продолжение его политики (этим, например, воспользовался Миних, когда, подстрекая гвардию совершить переворот и свергнуть Бирона в пользу Анны Леопольдовны и малолетнего Иоанна Антоновича, объявил полкам, что они идут поддерживать Елизавету, дочь Петра).    

Но тот факт, что в определенного момента в состав гвардии вошли представители податных сословий, не должен вводить в заблуждение относительно социального состава гвардии в целом, - она, конечно, состояла в основном из дворян, в том числе знатных. Сословный дух принадлежности к дворянству был сильнее корпоративного духа гвардии, так как на протяжение всего рассматриваемого периода служба в гвардии воспринималась как одна из почетных, но принудительных обязанностей господствующего класса. Отсюда можно сделать вывод, что гвардия, имевшая свои особенности в качестве одной из групп правящего слоя, в целом преследовала те же политические цели, что и все дворянское сословие. Участвуя в дворцовых переворотах, гвардейские полки лелеяли надежду на то, что новый правитель наконец закрепит дворянские привилегии.

Второй особой и гораздо более важной в политическом отношении группой были самые высокопоставленные чиновники и офицеры империи чаще всего из старых дворянских родов, но иногда среди них были и новые дворяне, родители которых или они сами выдвинулись при Петре I. Со времени смерти Петра Великого до начала правления Анны Иоанновны эта группа была оформлена в виде Верховного Тайного Совета – высшего органа законодательной и исполнительной власти в России. Он был создан указом Екатерины I 8 февраля 1726 года формально в качестве совещательного органа при императрице, не способной самостоятельно управлять государством, однако постепенно в сферу его компетенции было включено решение всех важнейших внутри- и внешнеполитических вопросов. Это привело к перераспределению функций внутри созданной Петром I системы управления страной и выразилось, в частности, в переименовании Сената из правительствующего в высокий. Создание Совета фактически заполнило лакуну в петровской системе управления и способствовало повышению ее эффективности и оперативности.

Первоначально Верховный тайный совет состоял из А. Д. Меншикова (фактически глава Совета), П. А. Толстого, А. И. Остермана, Ф. М. Апраксина, Г. И. Головкина, Д. М. Голицына и герцога Карла Фридриха Гольштейн-Готторпского (зятя императрицы, мужа цесаревны Анны Петровны). После вступления на престол Петра II (май 1727) и последовавшей затем опалой Меншикова в Верховный тайный совет вошли А. Г. и В. Л. Долгорукие, а в 1730 (после смерти Апраксина) — М. М. Голицын и В. В. Долгорукий.

При Анне Иоанновне эта часть политических сил видоизменилась, в нее вошли другие люди, и она приняла форму Кабинета министров. Он представлял собой высшее государственное учреждение России. Образован на основании именного указа от 10 ноября 1731 под названием «Кабинет Ее Императорского Величества». Его создание было вызвано прежде всего необходимостью придания процессу управления большей оперативности, а также стремлением облегчить императрице процесс принятия решений по важнейшим вопросам путем совета с кругом доверенных лиц. Поэтому первоначально Кабинет имел функции совещательного органа и состоял из трех человек — Г. И. Головкина, А. И. Остермана и А. М. Черкасского. Позднее в состав Кабинета входили П. И. Ягужинский (с 1735), А. П. Волынский (с 1738), А. П. Бестужев-Рюмин (с 1740) и Б. Х. Миних (с 1740).

Изначальная неопределенность сферы компетенции Кабинета наряду с высоким статусом в системе управления привели к тому, что по мере его деятельности власть этого органа постепенно распространялась на разные сферы управления. Наконец, по указу от 9 июня 1735 подписи всех трех кабинет-министров были приравнены к подписи императрицы. С этого времени Кабинет фактически приобрел функции не только органа исполнительной, но и законодательной власти, подчинив себе Сенат, Синод и центральные коллегии.

Позже, при Елизавете Петровне эта политическая группа дворянства уже не представляла из себя единого образования из-за столкновения интересов и интриг внутри высшей бюрократии, а также из-за того, что значительно проявило себя явление фаворитизма, а определяющее политическое влияние приобрели если не сами фавориты, то их приближенные. Но в тоже время в стране существовала Конференция при Высочайшем Дворе - высшее государственное учреждение России в 1756-1762 гг. Поводом к созданию Конференции стала подготовка к Семилетней войне, однако в реальности, так же как и в случае с Верховным тайным советом и Кабинетом министров, оно было связано с потребностью в органе, способном оперативно принимать решения по важнейшим вопросам управления. Формально Конференция возникла как совещательный орган при императрице Елизавете Петровне преимущественно по военным и дипломатическим вопросам, однако со временем там стали решаться и вопросы внутреннего управления — финансовые, кадровые и другие. В состав Конференции входило в разное время от 5 до 10 человек — руководителей важнейших ведомств (Коллегии иностранных дел, Военной и Адмиралтейской коллегии, Тайной канцелярии), а также генерал-прокурор Сената и некоторые сенаторы. Официально председателем Конференции считалась императрица, однако на практике ее работой руководил канцлер — сперва А. П. Бестужев-Рюмин, а затем М. И. Воронцов.

Что же представляла собой эта группа дворянства в плане политической культуры и каким образом эволюционировали ее позиции?  Критерием, по которому того или иного деятеля можно отнести к этой группе, скорее всего является обладание реальной политической властью и значительным влиянием на бюрократический аппарат, родовая принадлежность не была решающим фактором, особенно ближе к середине XVIII века. В конце 20-х годов это были виднейшие государственные деятели, решавшие судьбы страны, имевшие огромный опыт и не всегда одобрявшие петровские начинания. Это неодобрение имело место из-за их происхождения (в основном из старых родов), следствием которого также были претензии на самостоятельный политический вес. Они стремились воспользоваться теми выгодами, которые принесли им петровские преобразования и вместе с тем вернуть себе решающее влияние на политическую жизнь страны, стремились к дворянской олигархии, символом которой для них была старая Москва в отличие от имперского Петербурга – столицы абсолютизма. Эти люди были в какой-то степени «боярством» XVIII века. Им выгоден был слабый правитель во главе империи, ибо в этом случае они имели возможность реально править страной и приблизиться к своей цели. Они оставались сильны до тех пор, пока у императора были основания бояться за прочность своего трона, за стабильность своего положения. Поэтому на протяжение всей второй трети XVIII века эта группа поддерживала последовательно Екатерину I, мальчика Петра II, Анну Иоанновну, регентшу Анну Леопольдовну, Елизавету Петровну, - всех правителей легитимность и прочность власти которых была относительной и которые вынуждены были опираться в том числе и на вельможную знать, а также лавировать между политическими группировками. Вельможная знать действительно считала себя вправе брать ответственность за судьбу страны и принимать политические решения, что было следствием петровского воспитания, в результате которого дворянство и, в первую очередь, бюрократия стали хранителями нового пути России.

Находясь на высших государственных постах они блюли прежде всего свои интересы, которые, как и все остальное дворянство, отождествляли с интересами государства. Но, понимая, что без поддержки остальной шляхты им не обойтись, они шли на значительные уступки ей в плане привилегий, но старались ни в коем случае не делиться с большей частью сословия реальной политической властью. В этом и было главное противоречие между двумя основными политическими группировками дворянства, пиком которого стала попытка ограничения самодержавной власти в 1730 году. В последующее десятилетие эта группа продолжала держать в своих руках большинство нитей управления империей. Изменился ее состав, туда вошли люди, делавшие основную карьеру уже после смерти Петра, а значит уже полностью воспитанные на имперской идеологии. С этой точки зрения наиболее деятельные из них были еще опаснее для самодержавия, чем старая родовая знать, воспитанная в традициях XVII века, в которой еще оставалась московская леность и некоторое равнодушие к государственным делам. У нового поколения непомерное властолюбие и служебное рвение сделались главными гражданскими доблестями. Представители высшей знати, осознавая свою реальную силу, утверждались в мысли, что они служат не императору, а империи, государству. Ярким примером такой позиции может являться Артемий Петрович Волынский. В кругу своих близких друзей Артемий Петрович открыто критиковал императрицу и ее фаворита, строил планы изменения системы управления и зачитывал отрывки из своего «Генерального проекта о поправлении внутренних государственных дел». В проекте утверждалась идея монархии с опорой на дворянство, предлагалось ограничить доступ иностранцев к высшим государственным должностям, основать в России школы и училища. Ставилось Волынскому в вину и составленное им генеалогическое древо, с помощью которого подчеркивалось его родство с царской фамилией, а значит он, по мысли следователей, помышлял о захвате престола.

Но у российского абсолютизма в рассматриваемый период была прочная социальная опора в дворянской среде – шляхетство. Представителей этой группы отличала не особая знатность происхождения или древность рода, среднее или ниже среднего материальное положение, такой же уровень занимаемых должностей. К этой группе относились также и провинциальные помещики. Эта часть дворянства была наиболее многочисленной, поэтому именно ее интересы можно характеризовать как общесословные. Их целями было закрепление своих привилегий, и они также стремились к участию в управлении государством. Между шляхетством и группой высших сановников постоянно существовали противоречия. Вельможи не желали, чтобы большая часть российского дворянства имела политическую силу, и поэтому, не найдя компромисса, шляхетство обратилось за поддержкой к самодержавию, которое до сих пор было источником всех привилегий для этой категории. По вполне понятным причинам для этой части дворянства абсолютная монархия была предпочтительнее, чем узкая дворянская олигархия. Если во второй половине 20-х годов у шляхетства еще не было четкой политической позиции, то с начал 30-х годов оно прочно заняло сторону самодержавия. Представители верховной власти понимали ценность такой социальной опоры и поэтому далеко шли в своих уступках сословным интересам шляхты.   

 

3. Долгое время считалось, что «эпоха дворцовых переворотов» в России XVIII века была порождена указом Петра I 1722 года, предоставившим самодержцам самим избирать себе наследника. Однако это неверно, ведь этот указ был попыткой законодательного регулирования порядка престолонаследия, может быть, нарушающей старинную традицию, но бывшей вполне в общем духе петровских преобразований. Одна из причин в том, что после смерти Петра II в царской семье не осталось прямых наследников по мужской линии и претендовать на трон с равным правом могли разные члены семьи. Но гораздо важнее, что перевороты были своеобразным проявлением общественного мнения и даже более того — показателем зрелости русского общества, явившихся прямым следствием петровских реформ начала века. И хотя непосредственными исполнителями заговоров всякий раз выступали гвардейцы, они выражали настроения гораздо более широких слоев населения, ведь сведения о том, что происходило во дворце, широко распространялись по Петербургу через дворцовых служителей, часовых солдат и т. д. В самодержавной России не было способов выражения общественного мнения, какие бывают в странах с демократической политической системой, и потому общественное мнение выражалось через дворцовые и государственные перевороты — столь своеобразным и даже уродливым образом.

Процесс консолидации господствующего класса в России ускорился в первой половине XVIII века, но наряду с новым дворянством продолжала существовать родовая аристократия. Родовая знать была недовольна усилением абсолютной власти, от произвола которой она не была защищена, а также принципом личной выслуги Табели о рангах. Слабость верховной власти в период правления преемников Петра I обострила борьбу различных группировок господствующего класса за власть. 

Самым ярким проявлением политической культуры и активности дворянства в первой половине XVIII века стало участие его в событиях 19 января – 25 февраля 1730 года, когда после смерти Петра II на престол была приглашена Анна Иоанновна. Петр II не оставил никаких указаний относительно своего наследника, и решение этого вопроса взял на себя главный орган власти на то момент – Верховный Тайный Совет. По предложению Дмитрия Михайловича Голицына – главы верховников, императрицей была избрана курляндская герцогиня Анна Иоанновна, дочь царя Ивана, старшего брата Петра. Вообще Анна не имела серьезных прав на престол, именно поэтому верховники посчитали, что она согласится на любые условия, в том числе на ограничение власти. «Кондиции», на которых Анне предлагалась корона, были следующими: 1) без согласия Верховного Тайного Совета не объявлять войны и не заключать мира; 2) не налагать новых податей и не утверждать бюджета; 3) не производить в чины выше полковника; 4) не делать назначений на придворные должности; 5) не жаловать никому вотчин; 6) без суда не отнимать жизни, чести и имения у представителей дворянского сословия. Такж еАнна не должна была вступать в брак, назначать своего наследника, менять состав Верховного Тайного Совета или количество его членов. Армия и гвардия передавались под командование верховников. В случае нарушения предложенных ограничений она лишалась престола. Анна, находясь в Митаве, подписала эти условия: «По сему обещаю все без всякого изъятия содержать».

Известия о том, что верховники пытаются ограничить самодержавие вызвали изрядное волнение в широких дворянских кругах; хотя сами члены Совета пытались сохранить свои действия в тайне. В Москве в это время в связи с предполагавшейся свадьбой Петра II и Екатерины Долгорукой находились представители не только сановной верхушки, но и большая часть генералитета, армейские и гвардейские офицеры, знатное фамильное дворянство, а также часть провинциальной шляхты. Некоторое количество дворянских представителей одобряло затею верховников, но подавляющему большинству она категорически не нравилась. Дворяне выражали сомнение в том, что власть верховников будет лучше, чем власть законного императора. С другой стороны, при наличии нескольких правителей всегда сохранялась бы опасность готовой начаться в любую минуту борьбы за власть. Шляхта была против усиления власти Верховного Тайного Совета. До 2 февраля Совет действовал скрытно, не раскрывал своих планов и не опубликовал «кондиции», так как верховники решили выдать их за добровольную уступку Анны в знак благодарности за корону. На торжественном заседании Совета 2 февраля в присутствии представителей первых 4-х классов были зачитаны «кондиции», подписанные Анной. Присутствовавшие дворяне хотели знать каким образом верховники видят будущее устройство государства. Дмитрий Голицын предложил всем, кто пожелает, написать проекты и представить их на рассмотрение в Верховный Совет.

Дворянских проектов было несколько, и они представляют собой очень интересный материал с точки зрения проблемы уровня дворянской политической культуры этого периода. В составлении проектов участвовали различные категории дворянства, поэтому процесс их представления в Совет занял значительное время. Первый проект назывался «Конспект шляхетских совещаний», он был составлен еще до 2 февраля и принадлежал знати, которая не одобряла планы верховников, поэтому он не был внесен в Верховный Совет. В проекте было 9 пунктов, 7 из них были посвящены вопросам государственного устройства, 2 – дворянским привилегиям. Предусматривалось упразднение Верховного Совета, восстановление значения Сената во главе с императрицей, которая имела бы 3 голоса. Сенат становился выборным, также как и президенты коллегий и губернаторы (выборы осуществлялись дворянским обществом). Армия и флот переходили под команду военных коллегий. Все последующие изменения должны были подготавливаться сеймом (вопрос о сейме не раскрыт) и утверждаться обществом. Закон 1714 года о майорате отменялся, дворяне при службе в армии получали сразу офицерские чины. Эти льготы повторялись потом во всех проектах.

Следующий проект назывался «проектом 361-ого» (по числу подписей на нем). Он был разработан группой дворян, в которую входили А. М. Черкасский и В. Н. Татищев, и представлен в Совет 5 февраля. Он также включал в себя 9 пунктов, среди которых были следующие: расширение состава Совета до 21 человек, в помощь ему – Сенат (11 человек), эти органы избирались сотней дворян, также сотня выбирала кандидатов на другие главнейшие государственные должности; для дворян предусматривалось ограничение службы до 20 лет. Составители проекта также проявили заботу о регулярной выплате жалования в армии и высказали пожелание «облегчить положение других сословий». Из этого проекта видно, что большинство дворянства было готово пойти на определенный компромисс с верховниками при условии того, что их требования будут учтены.

Третий проект был представлен в Совет 7 февраля генерал-лейтенантом И. И. Дмитриевым-Мамоновым, так называемый «проект 15-ти». Схема и круг затрагиваемых проблем были аналогичны «проекту 361-ого», столицей предлагалось сделать Москву. Среди похожих предложений известен также «проект 25-ти». Свои отличия имел проект известный под названием «Способы для улучшения государственного положения». В «Способах» предлагалось создать законодательный орган из 20 – 30 человек, в который входили бы по мере надобности и представители тех сословий, чьи дела обсуждались. Это Собрание, Сенат и Верховный Совет проводили троекратное обсуждение всех законопроектов, которые после этого утверждались императрицей.

Верховный Тайный Совет был готов пойти на определенные уступки и разработал «К прежде учиненному определению пополнение», в котором определил дополнительные привилегии дворянства (облегчение военной службы), а также попытался привлечь на свою сторону другие категории населения, предложив изменить торговый тариф, снизить крестьянские подати, восстановить вотчинные права духовенства. «Кондиции» и «пополнение» стали основой для «Пунктов присяги», которую как предполагалось примет Анна Иоанновна. В «Пунктах» провозглашалось верховенство закона, контроль за исполнением правосудия, защита прав церкви, увеличивалось значение Сената, расширялись дворянские привилегии (запрещалась, например, конфискация имущества), также отдельно оговаривалось положение прибалтийского дворянства, купеческого сословия и крестьян (уменьшение податей, снижение государственных расходов), столицу предлагалось перенести в Москву. Этот документ отличает четкость изложения, в нем явно просматривается идея ограничения самодержавия. Но, несмотря на обилие предусмотренных для дворян льгот, политической власти они не получали, а имели лишь совещательную функцию. Таким образом, хорошо продуманный прогрессивный документ не понравился большей части дворян, так как вся полнота власти оставалась у верховников. Анна Иоанновна прибыла в Москву и большинство шляхты присоединилось к тем дворянам, которые с самого начал отстаивали позиции самодержавия. Дворянство почло более выгодным для себя поддерживать абсолютизм и получать за эту поддержку привилегии, к тому же существовала реальная возможность влиять на процесс принятия политических решений без каких-либо закрепленных законом полномочий -  влиять на монарха через фаворитов.

Можно сделать вывод, что в данной ситуации определенные круги шляхетства придерживались той же позиции по вопросу ограничения самодержавия, что и верховники. В то же время дворянство стремилось к расширению своих сословных привилегий. Олигархические претензии верховников, их стремление не допустить большую часть дворянства к участию в политическом процессе, отсутствие единства между двумя частями одного класса обусловили неудачу движения1730 года и утверждение абсолютизма. Во многом дворяне добились своего. В царствование Анны Иоанновны был удовлетворен ряд важнейших требований дворянства, выдвинутых во время событий 1730 года. В 1731 году был отменен петровский Указ о единонаследии в части порядка наследования недвижимых имений, учрежден Шляхетский корпус для детей дворян, в 1732 году в два раза увеличено жалованье русским офицерам, в 1736 году установлен 25-летний срок службы, после которого дворяне могли выходить в отставку, разрешено оставлять одного из сыновей для управления имением. Одновременно была продолжена политика на увеличение экономического значения дворян как класса: указом 1736 года все рабочие промышленных предприятий объявлены собственностью их владельцев.

 

 

4. 10-летнее господство  немцев при Анне Иоанновне и Анне Леопольдовне  породило всеобщее  недовольство, активным выразителем которого явилась гвардия, служившая  крепкой цитаделью русского дворянства. Возмущенное гнетом иноземщины  национальное чувство патриотизма заставляло дворян стремиться к возвращению времен Петра  Великого; заведенные им суровые порядки подверглись  идеализации, и царевна Елизавета стала казаться способной вывести Россию на  прежнюю дорогу.

Переворот 1741 года породил в обществе настоящий  взрыв национального чувства. Тогдашняя публицистика — приветственные оды и  церковные проповеди — была полна негативными отзывами о  предшествовавшем времени, с его правителями-немцами, и восхвалениями Елизаветы, как победительницы иноземного элемента.

Первые места в новом правительстве были заняты представителями той  общественной группы, представители которой были недовольны политикой самодержавия во время царствования Анны Иоанновны. Многие из них были до переворота простыми  гвардейскими офицерами, как, например, старые слуги Елизаветы, П. И. Шувалов  и М. И. Воронцов, которые теперь вместе со своими родственниками приобрели  наибольшее влияние в правительственной среде. Дворянам действительно не было необходимости узаконивать свое участие в политической жизни, степень их влияния на государственные дела и на императрицу могла быть сколь угодно значительной за счет развития фаворитизма. Фавориты Елизаветы Петровны вовлекали в свою очередь в политическую жизнь своих протеже, родственников и нужных людей. 

Царствование Елизаветы Петровны стало для дворян периодом, когда самодержавие последовательно выполняло все их пожелания. Внутренней политикой занимался в основном Сенат, и она носила ярко выраженный продворянский характер. Собранные в Сенате представители знати, с  Воронцовыми и Шуваловыми во главе, уже не думали о дальнейшем восстановлении  петровского курса преобразований, о проведении в жизнь идеи  полицейского государства с неограниченной монархией, осуществляемой  бессословной бюрократией. Главными стимулами  правительственной деятельности стали сословно-дворянские интересы, к которым присоединилась традиционная  необходимость заботиться о пополнении казны средствами, достаточными для  содержания двора, чиновничества и армии. У нового правительства не было  никакой программы крупных преобразований государственного строя. Вопрос об  этом, несмотря на довольно прохладное отношение дворянства, поднимался дважды: И. И. Шувалов  подавал Елизавете записку «о  фундаментальных законах», а П. И. Шувалов представлял Сенату о пользе для  государства «свободного познавания мнения общества». Но эти проекты не  получили дальнейшего движения, так как дворянство, добившись фактически  участия в правительственной деятельности, уже не думало, как в 1730 году, о  формальном ограничении верховной власти.

Правительство в своей  повседневной практике с успехом осуществило другие стремления дворянства,  заявленные им при восшествии на престол Анны Иоанновны. Прежде всего,  государственная служба была превращена в привилегию только дворян. Закон о  25-летнем сроке службы, изданный в 1735 году и сейчас же приостановленный,  теперь получил полную силу. Практика, кроме того, узаконила, что и 25-летнюю  службу дворяне фактически проходили в гораздо меньший срок, так как  правительство разрешало им льготные и долговременные отпуска. В эту же эпоху среди дворянства распространился и обычай записываться  в полки еще в младенческом возрасте и таким образом задолго до  совершеннолетия достигать офицерских чинов. В 1750-х годах в Сенате  готовился указ о полном освобождении дворян от государственной службы, который был бы издан, если бы не бюрократическая волокита, а потом кончина императрицы. Восстановленная прокуратура не  имела прежней силы, вследствие чего служба из тяжелой повинности стала  принимать характер доходного занятия. Смертная казнь и конфискация имущества, которые применялись при Петре Великом и Анне Иоанновне за казнокрадство и  взяточничество, теперь сменились понижением в чине, переводом на другое  место и редко увольнением. Бюрократия таким образом, перестала бояться наказания и обрела полную свободу действий ради собственного обогащения. Это, конечно, не способствовало укреплению государственной идеологии, принятой при Петре I.

Дворянство также получило значительные привилегии экономического характера. Раздача поместий лейб-кампанцам, фаворитам и их родственникам, а  также государственным деятелям значительно  распространила вширь крепостное право, которое, по указу 14 марта 1746 года,  запретившему не дворянам «покупать людей и крестьян без земель и с землями», сделалось исключительной привилегией дворянства. Указ 2 июля 1742 г. запретил помещичьим крестьянам по  своей воле вступать в военную службу, отняв таким образом от них  единственную возможность выйти из крепостного состояния. Права помещиков по отношению к крестьянам были значительно увеличены указами 4 декабря 1747 года, 2 мая 1758 года и 13  декабря 1760 года. По первому дворянство могло продавать дворовых людей и  крестьян для отдачи в рекруты, что узаконило торговлю людьми, и без того уже  принявшую широкие размеры; второй уполномочил помещиков наблюдать за  поведением своих крепостных, а третий предоставил им право ссылать  провинившихся крестьян и дворовых в Сибирь, с зачетом казной сосланных за  рекрутов, и этим придал помещичьему произволу как бы официальный характер.

Сделав крепостное право дворянской  привилегией и придав почти такой же характер государственной службе,  правительство Елизаветы приняло меры и к превращению дворянства в более  замкнутое сословие. С 1756 года Сенат рядом указов определил, что в дворянские  списки могут вноситься только лица, представившие доказательства своего  дворянского происхождения. На этом именно основании стала составляться с  1761 года новая родословная книга. Сенатские указы 1758 — 1760 годов еще резче  обособили личных дворян от потомственных, лишив не дворян, производимых в  обер-офицерские чины — что со времени Петра Великого давало им дворянство, —  права владеть населенными имениями.

Даже крупнейшая финансовая  реформа царствования — отмена в 1754 г. внутренних таможен —  рассматривалась инициатором ее, П. И. Шуваловым, с сословно-дворянской точки  зрения: от ее осуществления он ждал развития выгодной для дворянства  крестьянской торговли.

Следствием усиления экономического и политического могущества дворянства явились, с одной стороны, окончательное оформление дворянского корпоративного мышления и развитие идеологии. Для периода царствования Елизаветы Петровны характерно в общем стирание политических границ между двумя основными дворянскими группами: высшей знатью и шляхтой. Важной чертой мировоззрения дворян было сознание общности интересов и собственной привилегированной обособленности как некоего целого от других сословий. Одним из проявлений политической активности дворян в царствование Елизаветы стала работа Уложенной комиссии в 1754 году. Основными требованиями дворянства были отмена обязательной государственной службы, неприкосновенность личности и собственности, выведение дворян из-под власти и юрисдикции местной администрации путем создания дворянских судов и расширения власти дворянских обществ в делах местного самоуправления.

С другой стороны, хотя в политическом сознании дворянства все еще господствовали традиционные нормы, но начиналось развенчание общественных ценностей. Дворянин стремился к обладанию значимым общественным положением и богатством, а ревностное служение государству не всегда могло предоставить такую возможность. Во время царствования Елизаветы Петровны наблюдается парадоксальная ситуация: государство (самодержавие) делает колоссальные уступки дворянскому сословию, выполняет все его желания, разрушая таким образом дворянство как служилую основу «регулярного государства» Петра. Так лелеемый им бюрократический, служилый патриотизм исчезает: подавляющая часть дворянства озабочена собственным обогащением, интеллектуальные круги правящего сословия ищут новые ценности, выказывая протест против злоупотреблений, карьерной борьбы, самодержавного произвола (давшего дворянам так много), фаворитизма и тому подобных пороков общества. Низкий уровень дворянского самосознания усиливался еще и тем, что оно было единственным не только участвующим в политике, но и вообще свободным сословием. Отсутствие реальных политических конкурентов, против которых дворяне могли бы классово сплотиться, приводило к возникновению противоречий внутри самого дворянства. Необходимость защищать политические интересы остального населения в ущерб собственным сословным интересам приводила наиболее прогрессивных представителей дворянства к внутренним противоречиям и напряженности.  

 

 

5. Со времени окончания царствования Петра I одним из главных направлений развития дворянства было осуществление идеи освобождения от возложенной на него повинности государственной службы. В основе этой идеи лежало двойственное положение дворянина, который с одной стороны являлся представителем служилого сословия, а с другой – был крестьяно- и землевладельцем. Соединение в одном лице этих двух ипостасей порождало две противоречивые тенденции: 1 – движение богатого родовитого дворянства из деревни в город – за чинами и общественным положением, 2 – движение недостаточно обеспеченных дворян в деревню. Вторая тенденция носила, безусловно, гораздо более широкий характер, таким образом дворянство в целом стремилось уклониться от службы.

Окончательной реализацией этого давнего стремления господствующего сословия стал Манифест «о даровании вольности российскому дворянству» 18 февраля 1762 года, изданный Петром III. После Манифеста многие дворяне, особенно малообеспеченные, предпочли покинуть государственную службу и вернуться в свои поместья. На службе оставались те, для кого она была источником власти и престижа или, наоборот, единственным источником дохода. Монархия после издания Манифеста укрепила свою поддержку в дворянстве, но само дворянство окончательно обособилось от всех остальных сословий, частично потеряло свою конструктивно-лидирующую роль в обществе. Манифест, отменяя обязанность государственной службы, сделал все дворянское землевладение полностью и окончательно безусловным. Причиной издания Манифеста явилось также развитие экономики, выгодная экономическая конъюнктура позволяла помещику эффективно заниматься сельским хозяйством, промышленностью и торговлей, что занимало у него теперь большую часть времени. Дворянство получило то, что хотело, но можно ли рассматривать Манифест как победу высшего сословия над государством? Государство через Манифест заявляет о своей независимости от дворянской службы вследствие развития недворянской бюрократии. Но государство по-прежнему признавало важнейшую роль дворян в «модернизации» страны, их господство в общественной и культурной жизни, а также их незаменимость в механизме существования государственно-мобилизационной модели.

 

В заключении хотелось бы отметить, что политическая культура дворянства во второй трети XVIII века формировалась в двух основных направлениях: дворянства как государственных служащих, опоры режима, и дворянства как сословия со своими четкими сословными интересами. Взаимодействие этих двух тенденций с учетом определенного социального расслоения внутри самого дворянства (столичное – провинциальное, богатое – малообеспеченное и т. д.) и составляло суть процесса развития дворянской политической культуры, фундаментальные основы которой были заложены Петром I. Следствием этого развития стало полное удовлетворение дворянством собственных сословных интересов во второй половине XVIII века, но одновременно, в результате отказа от обязательной службы государству, потеря своей внутренней определяющей сущности как служилого сословия. Дальнейшим развитием этой тенденции станет потеря дворянством права на абсолютную монополию в политической и общественной жизни страны.

Список литературы.

 

1.      Анисимов В. Е. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. М., 1986 г.

 

2.      Вдовина С. И. Дочь Петра // На российском престоле. М., 1993.

 

3.      Ключевский В. О. Курс русской истории. т.   . М., 1984 г.

 

4.      Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М., 1999 г.

 

5.      Наумов В. П. Елизавета Петровна // Романовы: Исторические портреты. М., 1997. Т. 1.

 

6.      Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М., 1974 г.

 

7.      Фаизова Н. В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии.М., 1999 г.

 

8.      Юхт А. И. Государственная деятельность В. Н. Татищева в 20-х – начале 30-х гг. XVIII века. М., 1985 г.