Нужна ли России Государственная Дума?

 

19 октября Совет нижней палаты парламента утвердил план работы Государственной Думы на ближайшее время. Те, кто следит за политической жизнью страны, уже привыкли, что все прошло спокойно, без споров и разногласий. Яркой характеристикой новой – абсолютно пропрезидентской Государственной Думы – стала ее высокая результативность, если понимать под этой категорией количество принятых законопроектов. Как законодательный орган, Дума полностью оправдывает свое предназначение. Вопрос в том для кого, в чьих интересах создаются эти новые законы или исправляются старые? Очевидно, что все последние важные законопроекты были инициативой Президента или правительства по указанию Президента. То есть сами депутаты законов не предлагают, а если и предлагают, то эти предложения не получают дальнейшего развития. О реальной защите интересов избирателей речь вообще не идет. Конечно, существует ряд комиссий, комитетов, приемных и других органов нижней палаты, которые принимают жалобы населения или защищают пресловутые «права человека» в нашей стране, но их деятельность практически незаметна на фоне бурного законотворчества по указке Президента. Оценить эффективность Государственной Думы, таким образом, довольно сложно. После недолгого размышления напрашивается одно сравнение, некая историческая параллель. Император Николай I провел реформу Его Императорского Величества канцелярии в самом начале своего царствования, после чего ее первое отделение стало заниматься кодификацией законов Российской империи. Нет, речь пока не идет о превращении Государственной Думы в один из отделов Администрации Президента. Возможно, нашему парламенту стоит именоваться более скромно, занять во властной структуре подобающее его теперешней роли место и не претендовать на общефедеральное значение. И процедуру выборов можно было бы изменить – сделать ее намного проще и дешевле, соответственно достигаемым результатам и новым принципам работы главного законодательного органа страны.

 

Вопросы федеральной безопасности приобретают все большее значение.

 

Показателем этого являются участившиеся материалы государственных СМИ на данную тему. Репортажи и статьи о маневрах, новых технологиях, реорганизациях, получении новой техники и подготовке квалифицированных кадров для армии, МВД и спецслужб следуют один за другим. Такая ситуация наводит на мысль о «настоятельной просьбе сверху». Это значит, что власть заинтересована в популяризации успехов в оборонной сфере и положительной динамики в вопросах государственной безопасности. Конечно, в первую очередь это связано с угрозой терроризма, но, возможно, есть и другая причина.

Армия и военно-промышленный комплекс за последние два десятилетия пришли в совершенный упадок, больший, чем остальные зависевшие от государства структуры. Если подобное поведение СМИ означает, что правящие круги России решили заняться восстановлением ВПК и вооруженных сил, то встает вопрос: к чему это приведет? С одной стороны, стремление не отстать от Запада и максимально защититься от всевозможных угроз подхлестнет развитие новых технологий и ряда научных дисциплин, как прикладных, так и фундаментальных. Но возникает уже знакомая нашей стране в прошлом угроза нарушения гармонии развития, опасного крена в сторону милитаризации и «накачивания мышц» государства как приоритетной задачи нации.

Расходы на ВПК и армию в бюджете 2005 года будут увеличены. Может быть, для нашей страны это единственное возможное начало выхода из затяжной стагнации, кризиса, но определенно не стоит перегибать палку и забывать об образовании, социальном обеспечении, медицине, пенсионерах, иначе в этой стране просто некого будет защищать.