Скачать работу

Анализ партийных документов конца 1970-х и начала 1980-х годов с целью выявить обоснование и варианты преодоления кризиса в советском обществе.

(II ЧАСТЬ)

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3

 

 

ГЛАВА 1

ОЦЕНКА ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ Ю.В. АНДРОПОВА, С ПОЗИЦИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА. РОЛЬ АНДРОПОВА В ХАРАКТЕРЕ ПРИНИМАЕМЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, КОТОРЫЕ НАПРЯМУЮ ОТРАЖЕНЫ В ПАРТИЙНЫХ ДОКУМЕНТАХ ДАННОГО ПЕРИОДА……………………………………….4

 

 

 

ГЛАВА 2

Анализ партийных документов периода ноябрь 1982 г – февраль 1984 гг. с целью выявить обоснование и варианты преодоления кризиса в советском обществе…………………………………………………………………………7

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………12

 

 

Список источников и  используемой литературы……………...14

 

 

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день, в российской исторической науке, по моему мнению, сформировались очень противоречивые взгляды и оценки данного периода истории нашего государства. Поэтому, мне очень трудно оценивать социально-экономическую, политическую и идеологическую ситуацию в СССР (того времени),  основываясь на казалось бы, объективных, но часто противоречивых исследовательских данных. Особенно противоречивые и неоднозначные оценки отводятся периоду нахождения на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Андропова Юрия Владимировича. 

Поэтому, для того чтобы максимально объективно подойти к анализу партийных документов данного периода истории СССР (т.е. ноябрь 1982 г – февраль 1984 г) с целью выявления обоснования и вариантов по выходу советского общества из кризиса  я буду опираться, прежде всего, материалы Пленумов ЦК КПСС, на решения и резолюции съездов ЦК КПСС и т.п.

 

 

На мой взгляд, для того чтобы более последовательно и логично перейти непосредственно к анализу партийных документов необходимо сказать несколько слов о самом Ю.В. Андропове и о том положении, в котором он оказался. То есть рассмотреть его с позиций политического лидера, личности, определить отношение к нему в советском обществе, отношение американских и советских аналитиков. И таким образом, определить роль Ю.В. Андропова, как фактического политического лидера СССР в характере принимаемых политических решений, которые непосредственно отразились в партийных документах того периода. Другими словами, определить как его личные человеческие качества и качества политического лидера, а также некоторые объективные обстоятельства  отразились на характере принимаемых решений.   

 

 

ГЛАВА 1

Оценка Генерального секретаря  Ю.В. Андропова, с позиции политического лидера. И его роль в принятии политических решений, которые нашли свое непосредственное отражение в партийных документах данного периода.

 

Как я уже говорил выше, в отечественной и зарубежной историографии и политической истории существуют противоречивые оценки времени, когда страной руководил Ю.В. Андропов. Не менее противоречивые оценки отводятся и характеристике личных качеств Ю.В. Андропова.

О личных качествах Ю.В. Андропова:

«Ю.В. Андропов обладал незаурядным умом и политической одаренностью, необычной для руководителей той поры интеллигентностью. Хотя она не основывалась на солидном формальном образовании. Андропов выделялся среди тогдашних руководящих деятелей, как весьма яркая фигура. Что, замечу, не всегда было для него, для его карьеры полезно…..Выделялся Андропов на фоне тогдашних лидеров и в смысле нравственных качеств: был известен личным бескорыстием, доходившим даже до аскетизма. Правда, эти качества, проявлявшиеся в личной жизни, когда речь шла о политике, уживались рядом с весьма гибкими представлениями о дозволенном моралью. Словом, фигура это сложная, многомерная…»[1]

 

«Андропов не был хитер и, тем более, коварен. Он был одновременно осторожным и решительным, умелым организатором и администратором. Некоторые говорили об Андропове как о вежливом и сентиментальном начальнике, умном человеке и знающем политике, остроумном собеседнике, любителе музыки и живописи реалистического толка. Он не был груб, но немало требовал от своих подчиненных, быстро удалял из КГБ людей, пренебрегавших обязанностями. Он не терпел той небрежности в работе, переходящей в попустительство, не только плохих, но и нечестных работников. Никому и никогда даже не приходило в голову дарить Андропову на дни рождения «кадилаки», «линкольны», дорогие бриллианты или самовар из чистого золота».1

Кроме этих оценок существует еще целый ряд негативных: «…я хотел бы сказать о его негативных чертах. Одна из них – это нерешительность, даже страх, нередко проявлявшиеся не только в политических делах, но и когда надо было отстаивать людей, тем  более идеи. Не  думаю, что это был «врожденный», генетически заложенный в его натуре недостаток. Мне кажется, как и большинство его сверстников, не только живших, но и пришедших в политику при Сталине, он был глубоко травмирован. Травма эта была у Андропова, возможно менее глубокой и неизлечимой, чем у других политиков его поколения. Тем более что он был умен и хотел, и был способен самостоятельно мыслить. Но слабость эта вела, как мне кажется, к готовности слишком легко идти на серьезные компромиссы ».2

Вот это замечание Г. Арбатова очень важно для моей исследовательской работы, так как она указывает на то качество Андропова, как политического лидера, которое очень часто проявлялось в принимаемых политических решениях и соответственно нашло свое отражение в партийных документах того периода.

Еще одним важным фактором складывания политического мышления Андропова было его достаточно долгое нахождение на посту руководителя КГБ. Те методы и средства, которые использовала эта организация, во многом повлияли и определили характер политического мышления Ю.В. Андропова. 

Отношение к Ю.В. Андропову в обществе:

В результате успешной политической деятельности в ЦК партии и благодаря личным качествам Андропова, а также некоторыми другим обстоятельствам (это уже тема другой работы, здесь не стоит углубляться) Андропов явно стал первым и основным кандидатом преемники Брежнева. С момента возвращения в ЦК КПСС из  КГБ много конечно Андропов сделать не смог – с момента перехода на новую работу и до смерти Брежнева прошло менее полугода. Но все же обстановка в ЦК начала меняться. Наверное, он в это время шире – уже в масштабах государства, всей его политики, экономики и идеологии – начал думать о тех проблемах, которые стоят перед страной. Это, возможно, помогло ему несколько лучше подготовиться к ожидавшей его роли политического лидера державы.

Итак, в результате состоявшегося после смерти Брежнева 12 ноября Пленума ЦК КПСС, избрание Андропова на пост Генерального секретаря ЦК КПСС было единогласным, против него не было подано ни одного голоса.

«Избрание Ю.В. Андропова новым лидером КПСС и СССР вызывало не только интерес, но и явное одобрение большинства советских людей, которых все более и более раздражали не только бесхозяйственность, трудности жизни, бездарная и лживая пропаганда, но также и все более гнетущая атмосфера последних лет «эпохи Брежнева».  Теперь возникала надежда на порядок и перемены к лучшему, хотя мало кто из граждан нашей страны знал об Андропове больше того, что было опубликовано 13 ноября в краткой биографической справке под большим портретом нового Генсека. Громадное количество комментариев по поводу избрания Андропова появилось и в прессе всего мира. В основном  эти комментарии были благожелательными: обозреватели и политологи самых разных направлений выражали надежды на изменение к лучшему во внешней политике СССР».1

Действительно все советское общество крайне положительно восприняло появление нового политического лидера. Общество чувствовало необходимость явно назревших перемен.

 

Оценка политической        деятельности Ю.В. Андропова:

Пребывание Ю.В. Андропова на посту Генерального секретаря ЦК КПСС оказалось, как известно очень  коротким – 14 месяцев. При всей скромности масштабов того, что было реально сделано, это были важные месяцы – они фактически ознаменовали окончание «застойной» эпохи, окончание движения по наклонной плоскости.

«Страна увидела, во-первых, что ею может руководить нормальный, внушающий доверие, даже не лишенный обаяния человек, а не инвалид, который и в лучшие времена не отличался большим умом и был косноязычным. Во-вторых, Андропов уже в первых своих выступлениях пообещал перемены -  борьбу с коррупцией, падением дисциплины и всеобщей безалаберностью, поставил цель подъема, преодоления трудностей и решения проблем ( о тех и других он начал говорить с откровенностью, от которой люди отвыкли). В-третьих, люди увидели и какие-то реальные дела, которые были восприняты как предвестники более значительных перемен. Были сняты с работы особенно одиозные фигуры, усилили борьбу со взяточниками и казнокрадами, начали что-то делать для борьбы с коррупцией.

Все это с первых месяцев и даже недель обеспечило Андропову огромную популярность. От  него многое ждали все слои общества: и рабочие, и колхозники, и интелегенция».[2]

Почти сразу же после вступления в должность Генсека Ю.В. Андропов начал сокращение громадного личного аппарата власти, который обеспечивал большую стабильность, но в последние годы жизни Брежнева сильно разросшегося.

Более подробно  политическая деятельность Ю.В. Андропова будет мною рассмотрена при анализе политических решений, которые нашли непосредственное отражение в партийных документов данного периода

Итоги:

 Выше я написал о личных качествах Андропова, попытался нарисовать его политический портрет, отношение к нему в советском обществе и некоторые первые политические шаги. Все это было сделано мною с целью определения вообще возможности  наличия какой-либо определенной независимой политической программы (платформы) действий у Андропова в существующей политической системе по выходу советского общества из кризиса, была ли эта программа реализована, и какие факторы повлияли на ее формирование. Трудно конечно сказать однозначно, слишком короткое время находился у власти Андропов, но по первым его политическим шагам можно сделать вывод, что такая программа была, хотя она могла быть неопределенной. Но точно можно сказать что, Андропов осознавал кризисное состояние советского общества.

И соответственно следующей приоритетной задачей для меня является определить то, как была частично реализована  политическая программа Андропова, которая отразилась в партийных документах того периода.

 

ГЛАВА 2

Анализ партийных документов периода ноябрь 1982 г – февраль 1984 гг. с целью выявить обоснование и варианты преодоления кризиса в советском обществе.

 

Уже через 10 дней после избрания Ю.В. Андропова Генеральным секретарем  ЦК был снова созван Пленум ЦК КПСС, чтобы рассмотреть в  предварительном порядке план и бюджет страны на следующий 1983 год. Выступление Андропова на Пленуме было кратким, но по тем временам достаточно содержательным и энергичным Он не стал предлагать каких-либо существенных изменений в те предложения по плану и бюджету, которые были разработаны еще до смерти Брежнева. В частности Андропов заявил, что: «Первостепенное внимание должно быть уделено выполнению решений майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС, реализации Продовольственной программы СССР, планомерному развитию топливно-энергетического комплекса, дальнейшему подъему материального и культурного уровня жизни людей. В связи с этим важное значение должно быть придано укреплению государственной, трудовой и исполнительской дисциплины  на каждом участке производства, во всех сферах управления, повышению организованности и деловитости в работе, широкому развертыванию социалистического соревнования в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, на транспорте и в других отраслях народного хозяйства, более полному использованию интенсивных факторов экономического развития, имеющихся резервов, экономии всех видов ресурсов, улучшению качественных показателей, достижению наивысших конечных результатов при наименьших затратах. Настойчиво внедрять в производство достижения науки, техники и передового опыта. Обеспечить строгий контроль за выполнением принятых решений.

Повышать эффективность внешнеэкономических связей, и в первую очередь расширять и углублять сотрудничество с социалистическими странами».1

Из данной речи абсолютно очевидно, что Андропов откровенно затронул основные проблемные зоны государства того периода, но конкретных эффективных проектов или средств решения этих проблем он не представил. Другими словами на данный момент Андропов не имел готовых рецептов для решения назревших хозяйственных задач.

Хотя Андропов никогда не занимался  решениями экономических вопросов (в основном он занимался идеологической работой и специфической работой в КГБ) Пленум показал, что на ближайшее время Генсек будет концентрировать свое внимание в большей  мере на наведении порядка в экономике, чем на либеральных реформах, о которых, как показали дальнейшие события, он вообще не особенно заботился.

Следующим шагом Андропова стало принятие государственных документов в области укрепления дисциплины. По инициативе Андропова были приняты жесткие меры по укреплению трудовой дисциплины. Началась борьба с пьянством на производстве. Были приняты достаточно решительные меры по усилению борьбы со всеми видами преступности, масштабы, которой заметно возросли в последние годы «эпохи Брежнева».

Уже при анализе партийных документов до января 1983 года можно сделать совершенно однозначный вывод, что в деятельности Андропова будут сохранены два приоритетных направления – экономика и борьба за дисциплину и против преступности.  На основании  этих двух направлений и обосновалась сформировалась программа действий по выходу советского общества из кризиса.

В постановлении ЦК КПСС о 80- лети второго съезда РСДРП от 31 марта 1983 года, озвучена следующая мысль: «Высшая цель социалистического производства – неуклонный подъем уровня жизни народа, создание условий для всестороннего развития личности. Забота о благе советского человека была и остается генеральной линией нашей партии. КПСС осуществляет курс на постоянное  совершенствование материального и морального стимулирования, добивается последовательного утверждения социалистических принципов распределения, указывает что заработная плата может повышаться лишь на основе опережающего роста производительности труда.

Важным условием прогресса нашего общества выступает последовательное развертывание социалистической демократии. Перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное социалистическое государство означало сдвиг огромного значения для развития политической системы социализма и народовластия».2

Становится очевидным некоторая либерализация, скорее существенный сдвиг в области механизмов государственного управления.

Наряду с реализацией преобразований в области экономики и социальной сферы (в рамках единой политической программы Андропова) Генсек уделяет огромное внимание актуальным вопросам  идеологической и массово-политической работы партии. На Пленуме ЦК КПСС 14-15 июня 1983 года были приняты следующие принципиальные положения: «Идеологическую, воспитательную, пропагандистскую работу необходимо решительно поднять на уровень тех больших сложных задач, которые решает партия в процессе совершенствования развитого социализма. Массово-политическая работа призвана крепить единство партии и народа, повышать коммунистическую убежденность, политическую активность трудящихся, развивать их творческую энергию. Формирование сознания коммунистов и всех членов нашего социалистического общества – задача не только идеологических работников. Это – дело всей партии.

Партия и государство ждут от экономистов, философов, историков, социологов, психологов, правоведов разработок надежных путей повышения эффективности производства, исследования закономерностей становления бесклассовой структуры общества, интернационализации социальной жизни, развития социалистического народовластия, общественного сознания, проблем коммунистического воспитания. Особенно актуальны такие вопросы, как стимулирование научно-технического прогресса, улучшение системы управления и планирования, обеспечение приоритета общенародных, государственных интересов, совершенствование распределительных отношений, принципы научно обоснованного ценообразования и т.д.».1

Таким образом, на этом Пленуме был фактически дан карт-бланш на разработку отраслевых научных программ по выходу страны из кризиса, характерного для «эпохи брежневского застоя»!!!

 

Характеристика политической программы Ю.В. Андропова

Подобная «либеральная» политика Андропова и его политических соратников в рамках социалистического устройства государства была  ощутима и заметна практически во всех принимаемых политических документах. Положительные изменения были во всем: в социальной сфере, политическом устройстве, экономическом секторе, идеологической сфере и др. Но они по своей сути, все же не меняли ту сложившуюся глобальную и громоздкую политическую систему - СССР. Во многом это было объяснено и сложной противоречивой личностью Андропова,  и тем, что он не мог пойти дальше, то есть  выйти за рамки той политической программы, которую он себе определил и тем, что советское общество на тот период психологически не было готово к серьезным и радикальным переменам.

 

Так данная ситуация (в частности политическая деятельность Андропова и ее последствия) воспринималась некоторыми отечественными аналитиками, в последующем наиболее мыслящей частью советского общества, так ее воспринял первоначально и я. То есть Андропов – это, по сути, либеральный политик (на мой взгляд, это звучит достаточно парадоксально, но я не могу подобрать другое, более точное определение), действующий в рамках социалистического устройства государства, который не пытается затронуть основные сложившееся устои и политическую систему государства, а лишь использует мягкие либеральные средства реформирования, на которого (после «эпохи» консервативного Брежнева) советское общество возлагало большие надежды. Но имеет смысл взглянуть на данный вопрос (характер политической деятельности Андропова, который непосредственно нашел свое отражение в партийных документах того периода) с принципиально другой стороны:

1)  Для того, чтобы более логично изложить суть моего понимания политики Андропова, которое сформировалось в процессе анализа партийных документов данного периода необходимо совершить небольшой, но важный исторический экскурс. Итак, со смещением Хрущева (который отметился политикой «десталинизации» и демократизации советского общества) и избранием на пост Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева – наступает «золотой век» для партийно-государственного аппарата – происходит усиление позиций партийно-государственной номенклатуры). Она (партийно-государственная номенклатура превращается фактически в самостоятельный субъект политики. В принципе этим и объяснено смещение Хрущева, просто номенклатура устала от Хрущевских реформ и реорганизаций. Брежнев выдвигает лозунг «стабильности кадров» - это фактически обеспечивало пожизненность номенклатурных постов. Таким образом, была обеспечена стабильность. Но эта стабильность вела к консервации политических и государственных структур. Именно здесь, на мой взгляд, и была фактически захоронена эффективная возможность глобальной реорганизации и соответственно вариант выхода советского общества из кризиса. При  наличии такой сложившейся системы вообще автоматически  блокировались все варианты и обоснования по выходу советского общества из кризиса. Все это было объективно отражено в партийных документах того периода. Кроме этого, на XXIII Съезде КПСС было объявлено об усилении партийного контроля над всеми сферами жизни – а это объективный признак усиления тоталитарных устоев советского государства.

Что делает в этой сфере Ю.В. Андропов когда получает реальные рычаги власти? А поступает он следующим образом: на начальном этапе он «убирает» (фактически) наиболее ортодоксальных брежневских ставленников и соратников ( выведены из состава ЦК КПСС Н.А. Щелоков, С.Ф. Медунов), следующим этапом его деятельности стала попытка аппаратного сокращения. В этой манере он действовал и дальше. Это, на мой взгляд, проводилось с целью повышения эффективности аппарата управления, образно  выражаясь, «встряхивая» его и используя ротацию высоких должностей. Добиться некоторых позитивных  изменений в данной области у  него получилось, но на достаточно короткий отрезок времени. Такими средствами, он (Андропов) пытался решить проблему, о которой я говорил выше – проблему  неэффективности государственного управления, основанного на господстве партийно-государственной номенклатуры. Но решить эту проблему ему так и не удалось. Причины этой неудачи, на мой взгляд, заключаются в том, что страна к тому моменту уже находилась в глубочайшем системном кризисе. То есть без изменения существующей политической системы, нельзя было к тому времени решить назревшие проблемы и уж тем более обосновать и реализовать конкретный вариант выхода советского общества из сложившегося кризиса.

2) Следующим важным моментом характеристики политической программы Андропова, которая фактически может считаться его политическим вариантом по выходу советского общества из кризиса, является экономический аспект.

Я считаю, что здесь не следует особенно углубляться в характеристику состояния экономики к моменту избрания Андропова Генеральным секретарем ЦК КПСС. Следует лишь сказать, что по всем экономическим показателем страна переживала сильнейший экономический кризис. Падали темпы прироста национального дохода, темпы роста производительности труда. Партия объясняла сложившееся состояние дел в экономике: неблагоприятной демографической ситуацией, истощением сырьевой базы и т.п.

Первые решительные шаги в этой области делает в 1983 году Ю.В. Андропов и это отражено в партийных документах того периода. Генеральный секретарь предпринял широкомасштабный экономический эксперимент, предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, некоторые изменения ценообразования на уровне регионов и индивид.  То есть в принципе у Андропова существовала определенная программа преобразований в экономическом секторе.

Эти преобразования дали временный позитивный эффект, но не изменили сути экономической системы СССР. Дело в том, что директивная модель экономики исчерпала к тому времени свой резерв и стала неэффективной. И без изменения, самой основы специфической экономической системы СССР нельзя было добиться каких-либо значительных положительных результатов. Но такие изменения в партийных документах того периода мною  не были зафиксированы.

3)  Еще одним важнейшим компонентом его программы были преобразования в социальной сфере и в области идеологии.

Пожалуй, этот компонент наиболее важен для меня в процессе анализа. Именно в этом компоненте Андроповым заложено и отражено обоснование и идеологический вариант по выходу советского общества из кризиса. В 1982 году Ю.В. Андропов выдвинул идею и вариант совершенствования концепции «развитого социализма, построению  которого отводился длительный исторический период.

 

Теперь все встает на свои места.  Вся политическая программа Андропова должна была быть осуществлена в рамках совершенствования концепции «развитого социализма». А это уже с самого начала отвергало возможность изменения политической системы.

 

Заключение

Сегодня очень трудно ответить на вопрос: что было бы, если бы Андропов прожил дольше, какой оказалась бы его программа, и куда бы он повел и привел страну. Это непростой вопрос. Тем более что даже опытные, уже сложившиеся, сформировавшиеся политики, став лидерами государства, нередко меняются, развиваются в ту или иную сторону, растут, достигают вершин, или наоборот, обманывают ожидания и оказываются несостоятельными.

Наиболее объективно, на мой взгляд, представил вероятную картину дальнейших преобразований Андропова Г.Арбатов: «…Андропов яснее других лидеров видел наши назревшие и перезревшие проблемы, болячки и язвы. Для первого периода у него были и какие-то вызревшие еще до смерти Брежнева планы. И они, конечно, шли дальше наведения элементарного порядка и дисциплины, наказания особенно обнаглевших казнокрадов. Судя по некоторым разговорам, он понимал, что общество, еще не оправившееся от сталинизма и натерпевшееся разочарований и унижений в годы, которые мы называем застойными, нуждается в серьезных реформах и обновлении. Но Андропов – этому его научила жизнь – был осторожным политиком и, как мне кажется, чрезмерно остерегался быстрых и крутых перемен…Уверен, он видел, что состояние, в котором страна была не только при Сталине, но и при Брежневе, не является нормальным, что нужно что-то серьезно менять, начиная с экономики. Но здесь скрывалась другая его слабость, которая, я думаю, проживи он дольше, дала бы себя знать. К экономическим проблемам Андропов интереса никогда не проявлял, образа мыслей в данной сфере придерживался довольно традиционного, не выходя далеко за пределы представлений о необходимости навести порядок, укрепить дисциплину, ну еще повысить роль материальных и моральных стимулов».1

На мой взгляд, Андропов, как политический лидер и его политическая программа в целом объективно отвечала реальному состоянию дел в государстве. Андропов со своей программой (которая отразилась в партийных документах) мог бы эффективно решить назревшие проблемы, при сохранении прежней централизованной социалистической системы, если бы страна не находилась к тому времени в глубочайшем системном кризисе. Этот системный кризис, по моему мнению, блокировал вообще все реально возможные варианты решения проблемы выхода советского общества из кризиса. Андропов, насколько бы он не был гениальным политиком, при сохранении прежней политической системы он не смог ничего изменить. По сути,  сам кризис советского общества ассоциировался прежде всего с кризисом системы. Беда Андропова в том, что он стал политиком и фактическим руководителем государства благодаря этой сложившейся политической системе и он стал в этот момент (в момент избрания его Генеральным секретарем ЦК КПСС) реальным гарантом этой системы. Поэтому он и не мог переступить за определенные рамки этой системы.

 Видимо, руководители КПСС СССР не хотели замечать явный системный кризис, иначе как объяснить совершенно нелогичное и непонятное избрание после смерти Андропова на пост Генерального секретаря ЦК КПСС  старого и «консервативного» Черненко. Проживи Юрий Владимирович дольше, у него могла появиться бы фактическая политическая альтернатива или логический преемник в лице  М.С. Горбачева и его программы действий. 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

ИСТОЧНИКИ:

 

1) КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК т 14., М., 1987.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1) Г. Арбатов  Свидетельство современника. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг)., М., 1991.

 

2) Рой Медведев  Ю.В. Андропов Политическая биография.  «Подъем» №3-4., М., 1993.

 

3) На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе (Институт Марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Под общей редакцией В.В. Журавлева). М., Политиздат., 1990.

 

4) Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И.  Наше Отечество. Опыт политической истории. Часть вторая (Российский Государственный Гуманитарный Университет) М., Тера. 1991. 

 

5) Бурлацкий Ф.М. Вожди и Советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них…М., Политиздат., 1990.